Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-11838

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-11838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская мебельная фабрика» (ответчик) от 03.08.2015 № 20 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2014 по делу № А70-9084/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская мебельная фабрика» (г. Тюмень, далее – ответчик) о взыскании 4 567 947 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, 132 602 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что истец (продавец) предъявил иск о взыскании с ответчика (покупателя) задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 02.03.2013 4095. № При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности безучетного потребления, установив искажение данных о фактическом объеме потребляемой электрической энергии в связи с несоответствием коэффициентов трансформаторов тока и наличием погрешности измерений в размере 19,42 процента. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2014 № 3100 признан достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Основных положений. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с положениями пункта 195 Основных положения, признан правильным.

Довод ответчика о неверном определении периода безучетного потребления, отклоняется. Позиция ответчика о начале исчисления сроков контрольных проверок основана исключительно на дате заключения договора энергоснабжения и не учитывает установленную судами дату проведения предыдущей проверки измерительного комплекса - 11.10.2011 в период действия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и содержавших в пункте 158 положение о полугодовом интервале проведения контрольных проверок, подлежавшее применению при исчислении периода безучетного потребления наряду с установленным в пункте 172 Основных положений годовым интервалом проведения проверок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление других фактических обстоятельств дела, они не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская мебельная фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-11838

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 541. Количество энергии
ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх