Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-12057

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-12057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федосеевой (Зверевой) Полины Константиновны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015 по делу № А70-5863/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (далее – общество «Месхети», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, Федосеева (Зверева) Полина Константиновна обратилась в суд с заявлением об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, исключении требований к должнику о передаче жилых помещений и об установлении денежных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015, принят односторонний отказ Федосеевой (Зверевой) П.К. от исполнения договора участия в долевом строительстве от 11.07.2008, заключенного с обществом «Месхети» в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 76,08 кв.м.; требование Федосеевой (Зверевой) П.К. о передаче указанного жилого помещения исключено из реестра требований о передаче жилых помещений; денежные требования Федосеевой (Зверевой) П.К. к обществу «Месхети» в размере 5 737 000 рублей, в том числе: 4 945 200 рублей – сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве, 791 800 рублей – сумма убытков признаны обоснованными; во включении требований Федосеевой (Зверевой) П.К. в реестр денежных требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федосеева (Зверева) П.К. просит отменить принятые по делу определение и постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федосеева (Зверева) П.К. полагает, что такого рода существенное нарушение ном права было допущено судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 требование участницы строительства Федосеевой (Зверевой) П.К. о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры) признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Впоследствии 16.01.2015 Федосеева (Зверева) П.К. обратилась в суд с заявлением об отказе от исполнения заключенного с обществом «Месхети» договора участия в долевом строительстве от 11.07.2008, исключении требований к должнику о передаче жилых помещений и об установлении денежных требований.

Одновременно Федосеевой (Зверевой) П.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве для предъявления участником строительства денежного требования, мотивированное неполучением ею уведомления конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления Федосеевой (Зверевой) П.К. в части включения денежных требований в реестр, суды указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного заявительницей срока предъявления данных требований, сославшись на наличие в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления от 01.04.2014, содержащего извещение конкурсного управляющего должником о возможности предъявления участником строительства денежного требования.

При этом судом апелляционной инстанции, выводы которого в указанной части поддержал суд округа, отклонено ходатайство заявительницы о фальсификации доказательства – уведомления о вручении почтового отправления ввиду принадлежности подписи в графе о вручении почтового отправления не Федосеевой (Зверевой) П.К., а иному лицу. Суды сослались на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанность невозможности представления указанного ходатайства в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с определением суда первой инстанции, постановлениями суда апелляционной инстанции и окружного суда, Федосеева (Зверева) П.К. приводит, в частности, следующие доводы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 и от 15.07.2014 № 4100/14 и исходя из отсутствия негативных последствий пропуска установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве срока, а также направленности специальных правил о банкротстве застройщиков на обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, установленный данной нормой срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства.

По мнению заявительницы, при наличии явных визуальных отличий подписи Федосеевой (Зверевой) П.К. на уведомлении о вручении почтового отправления от 01.04.2014 от реальной подписи заявительницы, а также возражений последней относительно получения извещения конкурсного управляющего, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации и отказали в восстановлении предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве срока для предъявления участником строительства денежного требования.

Не согласна заявительница и с выводами судов о том, что сам по себе факт участия Федосеевой (Зверевой) П.К. в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Месхети» свидетельствует о ее осведомленности о возможности (необходимости) обращения с заявлением о переквалификации требований в денежные.

Федосеева (Зверева) П.К. полагает, что в результате действий суда по исключению ее требования из реестра требований о передаче жилых помещений с одновременным отказом во включении в реестр денежного требования к должнику она как участница долевого строительства лишена возможности получения какой-либо компенсации своих затрат на строительство.

Приведенные заявительницей доводы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Федосеевой (Зверевой) Полины Константиновны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 января 2015 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-12057

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх