Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-12390

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-12390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Козловой О.А. ходатайство индивидуального предпринимателя Мяконьких Андрея Васильевича (г. Тюмень) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2014 по делу № А70-4175/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по тому же делу, по иску Агентства по транспорту Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Мяконьких Андрею Васильевичу о взыскании 687 856 рублей 21 копейки платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.102014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015, исковое требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на частые длительные командировки. Кроме того, заявитель указывает, что уже обращался в Верховный суд Российской Федерации с надзорной жалобой, которая была возвращена 20.08.2015. Ответ на надзорную жалобу предприниматель получил 29.08.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационные жалоба, - представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 12.02.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом в Верховный Суд Российской Федерации 06.11.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока за пределами шестимесячного срока. - Учитывая, что установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является пресекательным и восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства следует оказать, кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мяконьких Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мяконьких Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2014 по делу № А70-4175/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-12390

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх