Дело № 304-ЭС15-1249

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-1249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько О.А. (г.Омск) от 25.08.2015 № 329-к на определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2015 по делу № А46-6364/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. (далее – должник) индивидуальный предприниматель Поюнов Б.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом должника Кратько О.А. (далее – заявитель) и ходатайством об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 05.02.2015 жалоба Поюнова Б.Б. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившееся в неосуществлении мероприятий по привлечению независимого оценщика для оценки движимого имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кратько О.А. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.25015, это определение изменено. Жалоба Поюнова Б.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Кратько О.А. удовлетворена частично.

Признаны не соответствующими закону действия (бездействие) Кратько О.А., выразившиеся: - в лишении представителя Поюнова Б.Б. права голосования на собрании кредиторов 05.09.2014 по всем вопросам повестки дня; - в неосуществлении мероприятий по привлечению независимого оценщика для оценки движимого имущества должника; - в вынесении на собрание кредиторов должника М.В. 05.09.2014 вопроса о реализации имущества без его оценки с привлечением независимого оценщика и без учета стоимости этого имущества; - в реализации имущества должника по стоимости имущества без учета рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком; - в передаче имущества должника кредитору Тильману И.Р. в счет погашения требований по акту приема-передачи от 28.10.2014; - в непредоставлении собранию кредиторов 05.11.2014 полной и достоверной информации о мероприятиях по реализации имущества должника; - в непредоставлении собранию кредиторов 05.11.2014 полной и достоверной информации о необходимости и обоснованности списания имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы Поюнова Б.Б. отказано.

Удовлетворено ходатайство Поюнова Б.Б. об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения жалобы, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ее действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 12, 16, 20.3, 124, 129, 130, 138, 139, 142 Закона о банкротстве и пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в том числе и Поюнова Б.Б., вышеназванными действиями заявителя.

Суды установили факт недобросовестного отношения заявителя к возложенным на него обязанностям и наличие оснований для отстранения последнего от их исполнения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Кратько О.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-1249

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх