Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-13574

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-13574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустового Анатолия Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу № А70-12528/2014 по иску индивидуального предпринимателя Пустового Анатолия Ивановича к администрации города Тюмени, о признании объектом капитального строительства нежилого здания магазина общей площадью 54,3 кв. м (кадастровый номер 72:23:0427001:1867), расположенного по улице Ставропольская, 15 В в городе Тюмени и признании права собственности на здание магазина,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 отменено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015, оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

По мнению заявителя, постановление суда кассационной инстанции существенно нарушило права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило возможности оформить право собственности на приобретенный истцом по сделке объект капитального строительства, используемый в предпринимательской деятельности. Полагает, что ранее принятые судебные акты по спору в отношении данного объекта не могут являться основанием для принятия оспариваемого постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции , суд округа, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд первой инстанции установив, что технический паспорт в отношении нежилого объекта магазина общей площадью 54,3 кв. м., расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ставропольская, 15 В, выполненный по состоянию на 05.03.2007, содержит характеристики спорного объекта: фундамент бетонный - ленточный; стены и их наружная отделка - металл с утеплителем тип «сэндвич»; перегородки каркасно-обшивные; чердачное перекрытие металл с - - утеплителем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного объекта в силу своих физических свойств к объекту недвижимого имущества.

Относительно довода истца о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, суд округа указал на недопустимость применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим из договора купли-продажи, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка заявителя на то, что спорный объект является недвижимым имуществом в силу включения объекта в план приватизации, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций что не , относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пустовому Анатолию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-13574

ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
ГК РФ Статья 234. Приобретательная давность
ЗК РФ Статья 1. Основные принципы земельного законодательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх