Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-13848

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-13848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича от 10.09.2015 № 24 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 по делу № А27-1411/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евсейчик Д.В. Определением от 20.01.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Евсейчик Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве должника 88 677 рублей 42 копеек вознаграждения, 1 920 рублей расходов на публикацию сведений о банкротстве должника и 733 рублей 18 копеек почтовых расходов.

Определением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2015 и округа от 10.07.2015, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Евсейчика Д.В. взыскано 23 612 рублей 91 копейка судебных расходов по выплате вознаграждения, 1 920 рублей расходов на публикацию сведений о банкротстве должника и 733 рублей 18 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление в части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Суды учли период приостановления производства по делу о банкротстве (с 21.10.2014 по 22.12.2014) в связи с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства (19.09.2014, 21.10.2014, 09.12.2014).

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствует о нарушении норм права, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича от 10.09.2015 № 24 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-13848

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх