Дело № 304-ЭС15-13989

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-13989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015 по делу № А03-13120/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Рубцовского района Алтайского к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу (далее – предприниматель) о взыскании 49 620 руб. задолженности по арендной плате, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок, освободив его от сооружений и иного имущества, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передав по акту приема-передачи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю»,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2015, производство по делу в части взыскания 8 388,37 руб.

неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком земельным участком после прекращения договора аренды без надлежащей оплаты, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю спорного земельного участка, и, руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-13989

ГК РФ Статья 614. Арендная плата
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх