Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-14165

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Кузбассгорноспасатель\" (г.Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 по делу № А27-11274/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"Кузбассгорноспасатель\" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кондакову Василию Марковичу, Кондакову Андрею Васильевичу о солидарном взыскании убытков в размере 22 155 481, 66 руб. в пользу открытого акционерного общества \"Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности\".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество \"Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности\".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в Арбитражный суд Кемеровской области. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 195, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ \"Об акционерных обществах\ 6,8,10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 \"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица\ 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 15, № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 \"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности\ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами указано на пропуск срока исковой давности, а также на недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с директоров общества.

Как установлено судами, из содержания заявления о преступлении, поданного генеральным директором ООО \"Кузбассгорноспасатель\" прокурору Рудничного района города Кемерово, следует, что уже 14.01.2011 истец был осведомлен о факте заключения между ОАО \"КЭЗСБ\" в лице Кондакова В.М. и Кондакова А.В. договора аренды от 14.10.2009 № 233/09, о том, что данный договор был заключен на заведомо невыгодных для ОАО \"КЭЗСБ\" условиях, что акционерное общество необоснованно понесло затраты по исполнению данного договора.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что 14.01.2011 истцу были известны все обстоятельства по настоящему делу, равно как были известны и надлежащие ответчики. Вместе с тем, исковое заявление было подано в суд только 20.06.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в силу решения суда по делу № А27-13866/2012 основан на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчикам должно быть отказано в применении срока исковой давности со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонена судами, в том числе, по причине отсутствия обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться за защитой своего права в установленные сроки.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что размер причиненного ущерба в заявленной ко взысканию сумме не доказан.

Позиция заявителя по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Кузбассгорноспасатель\" (г.Кемерово) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14165

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
ГК РФ Статья 195. Понятие исковой давности
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх