Дело № 304-ЭС15-14672

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 по делу № А45-12891/2014, по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к закрытому акционерному обществу «Красногривенское» (пос. Красная грива) о взыскании 83 043, 75 руб. долга, (третье лицо: открытое акционерное общество «Красногривенское» (пос. Красная грива),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.04.2015 названное решение отменил, иск удовлетворил.

Суд округа постановлением от 21.07.2015 постановление апелляционного суда от 03.04.2015 отменил, решение суда первой инстанции от 04.12.2014 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне ЗАО «Красногривенское» задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.01.2014 по 30.04.2014 в рамках заключенного между сторонами договора от 30.06.2001 № 6211.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что фактическое потребление энергоресурса осуществляло выделенное из ЗАО «Красногривенское» в результате реорганизации последнего ОАО «Красногривенское», в чьем владении находятся объекты, технологически присоединенные к электросетям сетевой организации. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к ЗАО «Красногривенское» необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд, отклоняя возражения заявителя, отметил, что то обстоятельство, что заключенный истцом и ответчиком договор энергоснабжения не расторгнут в отношении объектов энергопотребления ОАО «Красногривенское» в спорном периоде, не влечет само по себе обязанность по оплате отпущенной в них электрической энергии, поскольку таких последствий законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 209, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442. № Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14672

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 541. Количество энергии
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх