Дело № 304-ЭС15-14771

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Раченковой Веры Витальевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 по делу № А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник, ООО «ТНП»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника внешний управляющий Родин А.М в период с 20.11.2014 по 04.12.2014 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлениями об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «ТНП» требований кредиторов: Баландиной А.С. в размере 4 417 704,18 руб.

Аранжина А.В. в размере 2 123 946,54 руб., Батырханова Т.Б. в размере 2 235 814,37 руб., Раченковой В.В. в размере 2 356 026,19 руб., Неганова А.Н. в размере 1 550 017,54 руб., Мараховец М.В. в размере 1 902 692,91 руб. и Лапшина В.А. в размере 2 460 541,88 руб., которые определением суда от 16.03.2015 были объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных внешним управляющим должником Родиным А.М. требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 определение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 отменены, заявление внешнего управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Раченкова В.В. просит отменить постановление суда округа от 05.08.2015 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 в связи с неправильным применением судом округа норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

В данном случае Раченкова В.В., исходя из содержания кассационной жалобы, обжалует постановление суда округа только в части удовлетворения заявления внешнего управляющего об исключении требований Раченковой В.В. из второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований внешнего управляющего ООО «ТНП» Родина А.М., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия причинно-следственной связи между выполнением трудовых обязанностей со стороны кредитора Раченковой В.В. и наступлением банкротства должника. Кроме того, суды указали на отсутствие оснований для применения в данном случае положений пункта 3 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя указанные определение и постановление и удовлетворяя требования временного управляющего в отношении кредитора Раченковой В.В., суд округа, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 136 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указал, что названные денежные требования кредитора должника являются дополнительной денежной компенсацией, включение которой во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не предусмотрено Законом о банкротстве. При рассмотрении заявления внешнего управляющего судами не принято во внимание отсутствие перед указанным лицом задолженности по заработной плате и выплатам, связанным с трудовыми функциями у должника.

Довод кассационной жалобы о том, что положения пункта 3 статьи 136 Закона о банкротстве применяются только в отношении работников должника, уволенных в связи с признанием должника банкротом, и не могут быть применены в отношении работников, уволившихся до появления у работодателя признаков банкротства и никак не связанных с их появлением, является ошибочным, как не основанный на положениях Закона о банкротстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Раченковой Вере Витальевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14771

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх