Дело № 304-ЭС15-14832

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шалдаева Сергея Геннадьевича и Шалдаевой Любови Борисовны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СКИМС» (далее – ЗАО «СКИМС», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Шалдаев С.Г. и Шалдаева Л.Б. обратились в Арбитражного суда Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 30 (предыдущий номер квартиры 27) общей площадью 57,8 кв. м (площадь по договору долевого участия 57,21 кв. м), жилой площадью 32,0 кв. м (площадь по договору долевого участия 31,55 кв. м), расположенную на 9-м этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Сакко и Ванцетти, дом 31/3 (строительный адрес: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Сакко и Ванцетти, блок-секция 3.1). Определением суда первой инстанции от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 и постановлением суда округа от 11.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывает на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 201.6, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, статей 4 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из отсутствия предусмотренных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве оснований для признания за Шалдаевым С.Г. и Шалдаевой Л.Б. права собственности на спорную квартиру.

При рассмотрении заявления судами было учтено, что акт передачи квартиры заявителями не подписан; договор долевого участия расторгнут Шалдаевым С.Г. и Шалдаевой Л.Б., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись; апелляционным определением от 10.06.2014 Новосибирского областного суда по делу № 33-4064/2014 с ЗАО «СКИМС» в пользу Шалдаева С.Г. и Шалдаевой Л.Б. взыскано в равных долях 3 392 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору от 01.08.2008, неустойка за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 500 000 руб., а всего 4 312 000 руб.

Кроме того, суды указали, что заявители не лишены процессуальной возможности защиты своих нарушенных прав путем предъявления в настоящем деле о банкротстве денежного требования в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шалдаеву Сергею Геннадьевичу и Шалдаевой Любови Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14832

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх