Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-14834

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-14834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 по делу № А03-7205/2014 по иску общества к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 79 544 руб. 99 коп. договорной неустойки за превышение предельного соотношения потребления активной и реактивной мощности в период с сентября 2012 года по июль 2013 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Ссылаясь на нарушение законодательства об электроэнергетике, заявитель полагает, что суды не учли волю сторон и принцип свободы договора.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 330, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442. № Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора энергоснабжения от 01.01.2012 № 1078, заключенного между обществом (энергоснабжающей организацией) и банком (потребителем), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за несоблюдение абонентом значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

Суды исходили из недоказанности оснований, необходимых для привлечения банка к договорной ответственности, и указали в том числе на то, что акт о выявлении отклонений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не составлен.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о нарушении судами принципа свободы договора, о законности заявленных им требований со ссылкой на судебную практику не опровергают выводов судебных инстанций (в том числе о непредставлении обществом достаточных доказательств, позволяющих применить ответственность за необеспечение абонентом соблюдения значений соотношения активной и реактивной мощности при потреблении электроэнергии по спорной точке поставки) и по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 по делу № А03-7205/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-14834

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх