Дело № 304-ЭС15-15062

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-15062

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (п. Излучинск, Нижневартовский район; далее – общество «Нижневартовская ГРЭС») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А75-2651/2014 по иску общества «Нижневартовская ГРЭС» к открытому акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (п. Излучинск, Нижневартовский район; далее – общество «ИМКХ») о взыскании задолженности,

установила:

общество «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу «ИМКХ» о взыскании 13 600 000 руб. задолженности за полученную в декабре 2013 года тепловую энергию в горячей воде.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Общество «ИМКХ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2014 по настоящему делу сроком до октября 2016 года, с оплатой задолженности в размере 10 372 463 руб. равными ежемесячными долями, начиная с февраля 2015 года.

Определением суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Нижневартовская ГРЭС», ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу «ИМКХ» в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 16.07.2014.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, взаимоотношения сторон, учитывая финансовое положение должника и наличие возможности исполнения решения суда в условиях продолжения хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтверждённые представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжёлом финансовом положении общества «ИМКХ» и затрудняющие исполнение решения суда. При этом единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному документу, учитывая наличие иных обязательств перед обществом «Нижневартовская ГРЭС», может привести к его неплатежеспособности.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судамим норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А75-2651/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-15062

АПК РФ Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх