Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-15472

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-15472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Компании \"Смешарики\" ГмбХ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 по делу № А03-14243/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015 по тому же делу, по иску Компании \"Смешарики\" ГмбХ ( Германия, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Лыкасову Олегу Андреевичу ( Алтайский край, г. Барнаул, далее предприниматель Лыкасов О.А.) - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 195 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, истец является правообладателем следующих комбинированных товарных знаков: \"Смешарики\" по свидетельству Российской Федерации № 282431 (дата приоритета 17.03.2004, дата истечения срока действия регистрации 17.03.2014); \"Крош\" по свидетельству Российской Федерации № 321933 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Нюша\" по свидетельству Российской Федерации № 332559 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Бараш\" по свидетельству Российской Федерации № 384580 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Пин\" по свидетельству Российской Федерации № 335001 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Ежик\" по свидетельству Российской Федерации № 384581 (дата приоритета 30.03.2007, дата истечения срока действия регистрации 30.03.2017); \"Лосяш\" по свидетельству Российской Федерации № 321870 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Совунья\" по свидетельству Российской Федерации № 321869 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Кар-карыч\" по свидетельству Российской Федерации № 321868 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016); \"Копатыч\" по свидетельству Российской Федерации № 321815 (дата приоритета 18.07.2006, дата истечения срока действия регистрации 18.07.2016), которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило, по мнению компании, нарушение ее исключительных прав, выразившееся в реализации предпринимателем Лыкасовым О.А. 07.04.2013 товара - набора игрушек, выполненных в форме объемных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками \"Крош\" (по свидетельству Российской Федерации № 321933), \"Копатыч\" (по свидетельству Российской Федерации № 321815) и \"Лосяш\" (по свидетельству Российской Федерации № 321870), на упаковке которого также имеются другие обозначения, сходные до степени смешения с иными товарными знаками, правообладателями которых является компания.

В обоснование заявленных исковых требований компанией представлен товарный чек от 07.04.2013 № 60, содержащий сведения о предпринимателе Лыкасове О.А., наименовании и стоимости товара, а также видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2015 предприниматель Лыкасов О.А. уже привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в размере 50 000 рублей за реализацию игрушки, выполненной в форме объемной фигуры, которая входит в одну серию с игрушкой, реализация которой стала основанием для предъявления настоящего иска; закупки товаров были совершены компанией в течение короткого промежутка времени: по делу № А03-21999/2013 - 24.03.2013, по настоящему делу - 07.04.2013 и после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1301, 1311, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных в форме объемных фигур с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца, и что повторное обращение компании в суд с требованием о взыскании компенсации за распространение контрафактной продукции, входящей в одну серию, расценивается как злоупотребление правом, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, Суд по интеллектуальным правам указал, что повторное обращение истца в суд с требованием о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение, по сути, означает попытку пересмотра сделанных по ранее рассмотренному делу выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Компании \"Смешарики\" ГмбХ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-15472

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
ГК РФ Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав
ГК РФ Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
ГК РФ Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
ГК РФ Статья 1537. Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх