Дело № 304-ЭС15-1927

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-1927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью \"КЛАССИК ПАРТНЕР\" (г. Москва; далее – ООО \"КЛАССИК ПАРТНЕР\ акционерного общества \"Классик Компани\" (г.Москва; далее – ЗАО \"Классик Компани\ от 28.01.2015 по делу № А45-3664/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО \"Классик Партнер\" к обществу с ограниченной ответственностью \"Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет\" (далее - завод) и обществу с ограниченной ответственностью \"Мастер Мьюзик Рекордс\" (далее - ООО \"Мастер Мьюзик Рекордс\") о признании исключительных авторских прав на произведения Кучина И.Л. и исключительных смежных прав на фонограммы и исполнений Кучина И.Л., а также о взыскании по 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО \"Классик Компани\") и Кучин Иван Леонидович,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 заводу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 требования ООО \"Классик Партнер\" о признании его авторских и смежных прав удовлетворены; с завода в пользу ООО \"Классик Партнер\" взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав; производство по делу в части требований к ООО \"Мастер Мьюзик Рекордс\" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда от 07.11.2012 и определение суда от 30.10.2012 отменены. Производство по делу в части требования о взыскании с ООО \"Мастер Мьюзик Рекордс\" 100 000 рублей компенсации прекращено.

Дело № А40-83315/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области принял иск ООО \"Классик Партнер\" в оставшейся части к своему производству.

Решением Арбитражный суд Новосибирской от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2014 решение суда от 30.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2013 отменены. В удовлетворении требований ООО \"Классик Партнер\" о взыскании 100 000 рублей отказано. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, требования ООО \"Классик Партнер\" о признании исключительных авторских прав на произведения Кучина И.Л. и исключительных смежных прав на фонограммы произведений того же автора и его исполнений удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 решение суда от 14.05.2014 и постановление апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В жалобах ООО \"КЛАССИК ПАРТНЕР\" и ЗАО \"Классик Компани\" просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 14.05.2014 и постановление апелляционного суда от 26.08.2014 Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы суда первой инстанции, мотивированны исключительно ссылками на иные судебные акты, судом апелляционной инстанции указанные противоречия и неопределенность в решении суда первой инстанции не устранены, неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"КЛАССИК ПАРТНЕР\ закрытому акционерному обществу \"Классик Компани\" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-1927

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх