Дело № 304-ЭС15-2942

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-2942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЮАР плюс» (г.Новосибирск, далее – общество «Компания «ЮАР плюс» ) на решение от 23.09.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-30318/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее – общество «АгроСтройинвест») о пересмотре определения арбитражного суда о прекращении производства по делу от 14.04.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Общество «АгроСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Компания «ЮАР плюс» о защите исключительных прав на полезную модель.

Определением от 14.04.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика.

Общество «АгроСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре от 14.04.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на признание судом недействительным решения налогового органа, на основании которого была осуществлена государственная регистрация ликвидации юридического лица – общества «Компания «ЮАР плюс».

Решением суда первой инстанции от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2015, определение от 14.04.2014 отменено по новым обстоятельствам.

Общество «Компания «ЮАР плюс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 02.07.2014 по делу № А45-4856/2014, установили наличие оснований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 52 № «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Довод жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по сути направлен на переоценку исследованных судами доказательств, аналогичен доводу, ранее заявлявшемуся в судах, которому дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Компания «ЮАР плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-2942

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх