Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 304-ЭС15-3660

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-3660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Куранова Дмитрия Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу № А70-4089/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску Звягинцевой Юлии Витальевны к Куранову Дмитрию Геннадьевичу о признании действительным договора купли-продажи ½ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аптечный стандарт» (далее – общество «Аптечный стандарт») и переводе на истицу прав на спорную долю,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, иск удовлетворен в части перевода на истицу прав на ½ доли в уставном капитале общества «Аптечный стандарт» номинальной стоимостью 150 000 рублей, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено, принят новый судебный акт о признании действительным спорного договора и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятое судом округа постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, договор купли-продажи ½ доли в уставном капитале общества «Аптечный стандарт» совершен сторонами в простой письменной форме.

Полагая, что к истице перешло право на долю в уставном капитале названного общества, а уклонение ответчика от нотариального удостоверения сделки нарушает ее права и законные интересы, поскольку оплата доли была произведена полностью, Звягинцева Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования в части признания спорного договора действительным, суд округа руководствовался указанными нормами и исходил из доказанности фактов оплаты Звягинцевой Ю.В. спорной доли и уклонения Куранова Д.Г. от нотариального удостоверения сделки.

Доводы ответчика не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Куранову Дмитрию Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-3660

ГК РФ Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх