Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-5063

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-5063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салаева Садыха Мири оглы на решение от 15.09.2014 по делу № А75-6035/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2015 по тому же делу, по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (г. Нефтеюганск) к индивидуальному предпринимателю Салаеву Садыху Мири оглы (г. Нефтеюганск) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 29.01.2004 № 6, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салаеву Садыху Мири оглы (далее – предприниматель) о взыскании 1 600 984 рублей 45 копеек по договору аренды земельного участка от 29.01.2004 № 6, в том числе 1 313 240 рублей 17 копеек долга по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.03.2014, 287 744 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.10.2009 по 26.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2014 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Предметом заявленных требований является арендная плата за период с 01.04.2009 по 31.03.2014 за земельный участок площадью 984,5 кв. метров, с кадастровым номером 86:20:000041:0011, расположенный по адресу: 10 микрорайон у жилого дома № 8.

На основании договора от 29.01.2004 № 6 Департаментом предоставлен в аренду предпринимателю указанный земельный участок под объект временного характера – торговый павильон и благоустройство прилегающей территории.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.03.2004. Срок действия договора установлен с 29.01.2004 по 01.01.2007.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2008 по делу № А75-3140/2008 и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что спорный договор прекратил свое действие. При этом суды исходили из того, что по окончании срока действия договора Департамент вручил уведомление от 16.07.2007 № 5376 о расторжении договора аренды, которое получено предпринимателем лично 20.07.2007.

Поскольку предприниматель после истечения срока действия договора аренды не возвратил земельный участок арендодателю, суды признали обоснованными требования Департамента о взыскании с предпринимателя арендной платы за период с 01.04.2009 по 31.03.2014.

Проценты взысканы судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса с учетом периода просрочки исполнения предпринимателем обязательства по внесению арендной платы и подлежащей взысканию суммы долга по договору.

Предприниматель в обоснование жалобы указывает, что судами не принято во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии пунктом 38 которого взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Указанный довод судами исследовался и с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также при наличии прекратившегося договора, сделан вывод о необходимости определения размера платы за пользование земельным участком в соответствии с нормативными актами, изданными субъектом Российской Федерации – Ханты- Мансийским автономным округом Югры, которые обязательны для сторон.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее регулируемая арендная плата), даже если в - момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

По существу доводы предпринимателя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салаева Садыха Мири оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-5063

ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх