Дело № 304-ЭС15-7502

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-7502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу № А75-915/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 по тому же делу,

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (далее – общество) о взыскании 12 615 628 рублей 29 копеек, в том числе 12 478 366 рублей 26 копеек основного долга за период с 11.12.2013 по 11.06.2014, 137 262 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2013 по 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2014 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск общества к департаменту о признании недействительными пунктов 4.3, 4.5 договора аренды земельного участка от 11.12.2012 173. № Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015, исковые требования общества удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 4.3 договора аренды земельного участка от 11.12.2012 № 173, заключенного между департаментом и обществом в части, из содержания пункта 4.3 исключено слово «годовой». Признан недействительным пункт 4.5 указанного договора аренды. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. С департамента в пользу общества взыскано 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда взысканы с департамента в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 000 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении исковых требований департамента отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.11.2012 департаментом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок № 1 (строительный); кадастровый номер земельного участка 86:20:0000075:163, 86:20:0000075:164.

Победителем аукциона признано общество, с которым 11.12.2012 заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.1 заключенного между сторонами договора аренды задаток в сумме 406 800 рублей, внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет приобретенного права на заключение договора аренды земельного участка.

В пункте 4.2 договора определено, что стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона производится единовременно в течение десяти календарных дней с момента подписания договора в размере 23 289 300 рублей.

По пункту 4.3 договора по результатам аукциона размер годовой платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 23 696 100 рублей.

По условиям пункта 4.5 договора в последующие годы размер оплаты права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до 11.12.2013.

Полагая, что обществом обязательства по внесению арендных платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, и считая, что условия пунктов 4.3, 4.5 договора противоречат законодательству Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что содержание пункта 4.5 договора направлено, на увеличение предложенной победителем аукциона цены в зависимости от срока действия договора, что является недопустимым, поскольку на торги выставлялось право на заключение договора и обществом приобреталось право на заключение договора аренды земельного участка и установление в пункте 4.5 договора зависимости в определении цены договора на второй год от прогнозируемых показателей инфляции не соответствует положениям законодательства, устанавливающим принцип фиксированной цены договора, заключенного по результатам проведенных торгов (конкурса, аукциона).

Наличие в пункте 4.3 договора слова «годового» также влечет за собой кратное увеличение предложенной победителем аукциона цены права заключения договора в зависимости от срока действия договора, и влечет нарушение прав общества на исполнение договора по цене, предложенной им на аукционе.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 447, части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования общества о недействительности пункта 4.5 договора, а также пункта 4.3 договора аренды в части включения в него слова «годового», так как данные пункты договора противоречат указанным положениям закона.

Исходя из того, что договор между истцом и ответчиком по результатам проведенного аукциона заключен, стоимость права на заключение договора, предложенная на аукционе, ответчиком уплачена, суд отказал в удовлетворении исковых требований департамента.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-7502

ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)
ЗК РФ Статья 38.1. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх