Дело № 304-ЭС15-7939

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-7939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу компании \"Смешарики\" ГмбХ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2015 по делу № А46-16619/2013, по иску компании \"Смешарики\" ГмбХ (Германия, далее - Компания) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Борисовне (г. Омск, далее – предприниматель Ковалева Е.Б.), открытому акционерному обществу \"Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика\" (г. Лысьва, Пермский край, далее - общество \"Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика\") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по 25 000 рублей с каждого,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ковалевой Е.Б. и общества \"Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика\" в пользу Компании взыскано по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2015, решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 в обжалуемой части отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Ковалевой Е.Б. Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2015, Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 332559 (\"Нюша\"), № 321933 (\"Крош\") представляют собой комбинированные обозначения, включающие в себя логотип и художественные образы анимационного сериала \"Смешарики\" в сочетании с именем персонажа.

Предприниматель Ковалева Е.Б. без разрешения правообладателя в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Краснознаменная, д. 2-Д осуществляла реализацию товара - детских носков, на этикетке которых содержатся обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 332559 321933. и № Производителем данного товара, в соответствии с информацией, нанесенной на этикетке товара являлось общество \" Лысьвенская чулочно- перчаточная фабрика\".

Факт покупки подтверждался DVD диском с видео фиксацией процесса покупки, копией кассового чека на сумму 30 руб., на которой указаны ИНН ответчика, совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия у компании исключительных прав на указанные товарные знаки, а также из того, что обозначения, изображенные на этикетке реализованного ответчиком товара, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и ответчиками не представлено доказательств правомерности реализации товара с размещенными на нем указанными товарными знаками.

Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства: протокол собрания участников общества \"Blitz 08-369 GmbH\" от 10.04.2008 и являющийся приложением к нему договор об учреждении компании Smeshariki GmbH; зарегистрированные 17.06.2009 договоры от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 332559 321933, и № в которых не указан регистрационный номер правопреемника Smeshariki GmbH; лицензионный договор от 11.12.2008 № 11-12/08ИЛ/М, в котором в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан №164063; лицензионный договор от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков № 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением № 1, подписанные спустя год после заключения договоров об отчуждении исключительных прав, где в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан № 164063; выписки из торгового реестра от 15.09.2009, 30.09.2013 19.02.2014, и в которых отсутствуют сведения о дате внесения в торговый реестр записи о компании Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, доверенность от 26.02.2010, зарегистрированную 17.11.2010 за № 4008/200, а также иные представленные по делу доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных отношений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением доказательств принадлежности Компании исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 332559 321933. и № Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы компании \"Смешарики\" ГмбХ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-7939

ГК РФ Статья 1505. Внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх