Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-8327

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-8327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу № А46-27063/2012 по заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012 по новым обстоятельствам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу) о взыскании 115 951 236,01 руб. убытков (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013, иск удовлетворен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 № ВАС-8540/13 в передаче дела № А46-27063/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано.

АКБ «РОСБАНК» обратился с заявлением от 07.10.2014 о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 заявление АКБ «РОСБАНК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 указанное определение арбитражного суда отменено, заявление АКБ «РОСБАНК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам А46-27063/2012 направлено в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А46-27063/2012 отменено, определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015. Заявитель считает, что основания для удовлетворения требований банка, установленные определением о включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО «ГТК» отпали, убытки у ООО «ГТК» не возникли, соответственно, ООО «ГТК» удерживает денежные средства, полученные от банка, не имея на то оснований, вместе с тем, восстановление прав и законных интересов банка без пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012 по новым основаниям не представляется возможным.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 52 № «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу № А46-13497/2009 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ГТК» требования Банка в размере задолженности по договорам уступки от 29.12.2008 CS/004 № и от 25.03.2009 № CS/005 по оплате уступленного права не отменено, новые обстоятельства по настоящему делу, предусмотренные пунктом 1 частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС14-8595 от 08.06.2015 судебные акты по делу № А46-14792/2013, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу № А46-27063/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-8327

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх