Дело № 304-ЭС15-842

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зудина Александра Валерьевича, индивидуального предпринимателя Дремовой Инны Викторовны (далее – предприниматели, заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-17098/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению предпринимателей к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» (далее – общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Сибирский арбитраж» при автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» от 09.07.2014 по делу № Т-14/06-100 (далее – решение третейского суда),

установил:

Определением суда первой инстанции от 07.10.2014 заявление предпринимателей удовлетворено, выдан исполнительный лист на решение третейского суда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2014 определение от 07.10.2014 отменено, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Предприниматели, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Вынося оспариваемое определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третего подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (принципы верховенства права и законности), которые предполагают единообразное понимание и применение закона судом.

С учетом изложенного приведенные заявителями в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Зудину Александру Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Дремовой Инне Викторовне в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А45-17098/2014 Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-842

АПК РФ Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх