Дело № 304-ЭС15-8638

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-8638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Борисовича (г.Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу № А03-8028/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Борисовича (далее – предприниматель) к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал» (далее – общество), муниципальному унитарному предприятию «Специализированная похоронная служба» (далее – предприятие) о признании договора аренды от 28.06.2005 № 43/к действующим, признании договора аренды от 21.12.2010 ничтожным, признании договора перенайма от 27.04.2013 незаключенным, о переводе прав и обязанностей покупателя 293/1000 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 142, с общества на истца,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявляя иск, предприниматель в обоснование своих требований ссылался на совершение комитетом умышленных действий, направленных на воспрепятствование реализации истцом преимущественного права на приобретение помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 142, на несоответствие договора аренды от 21.12.2010 требованиям закона, а также на несоблюдение формы договора перенайма от 27.04.2013.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании договора аренды от 28.05.2005 № 43/к действующим, суд установил, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 15.09.2009, то есть дня заключения с предприятием договора аренды от 28.06.2005 № 1 в отношении помещения, являвшегося частью арендуемого по договору от 28.06.2005 № 43/к помещения, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 и Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признал пропущенным срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что предприниматель изначально знал о прекращении договора аренды от 28.05.2005 № 43/к, выражал свою волю и предпринимал действия по заключению с предприятием договоров от 15.09.2009 25.10.2009, и от пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора аренды от 21.12.2010 недействительной (ничтожной) сделкой.

Требования истца о признании договора перенайма от 27.04.2013 незаключенным, суд, руководствуясь положениями статьей 160, 164, 170, 384, 391, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал неправомерным.

Отказывая в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя 293/1000 доли части нежилого помещения по ул. Власихинская, 142 с общества на истца, суд, руководствовался положениями статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поскольку, установив, что факт выбытия из пользования арендатора по договору от 28.06.2005 № 43/к заявленной части нежилого помещения подтверждается материалами дела, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014 по делу № А03-12696/2014, пришел к выводу о невозможности перевода на предпринимателя прав и обязанностей стороны по расторгнутому договору.

При этом суд первой инстанции правомерно указал о злоупотреблении предпринимателем своими гражданскими правами при предъявлении настоящего иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании действующим заведомо расторгнутого договора аренды от 28.05.2005 № 43/к направлено по существу на препятствование приватизации муниципального имущества общества, что также служит основанием отказа истцу в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-8638

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 615. Пользование арендованным имуществом
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх