Дело № 304-ЭС15-9264

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-9264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2015 № 34-Исх-5502, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2015 б/н на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А75-3716/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (далее – строительная компания) к Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент строительства), Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Правительство Югры) и Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании убытков в размере 257 976 640 руб. 18 коп., в том числе 98 950 078 руб. 84 коп. в счет возмещения затрат на уплату процентов по привлеченным заемным средствам, 57 727 291 руб. 34 коп.

недополученных субсидий на строительство инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, 101 299 270 руб. в связи с неполной компенсацией затрат на выполнение работ по подготовке и благоустройству территории (с учетом уточнения иска).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления делами Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, администрация Ханты-Мансийского района, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский институт развития строительного комплекса».

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2015) решение суда первой инстанции изменено: с Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице департамента строительства за счет средств окружного бюджета в пользу общества взыскано 192 604 997 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.В удовлетворении требований к правительству, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах департаментом строительства, Правительством Югры ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что в ноябре 2010 года Правительством Югры было принято решение о переселении граждан из труднодоступных районов, а именно из д. Базьяны и д. Сухоруково в д. Ярки Ханты-Мансийского района.

В целях реализации данной программы строительная компания в апреле 2011 года начала возведение микрорайона в д. Ярки.

Субсидирование строительства домов производилось по целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Югры от 03.11.2010 № 285-п, а по строительству инженерной инфраструктуры – по целевой программе Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Югры от 26.11.2010 № 313-п.

Исходя из содержания названных программ, суды сделали вывод об их социальной значимости. Реализация возведенного в рамках указанных программ жилья по цене ниже сметной стоимости строительства свидетельствует об инвестиционной деятельности, направленной на достижение полезного эффекта.

Между строительной компанией и Правительством Югры 12.10.2011 заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым строительная компания планирует инвестировать в развитие сети объектов общего и дошкольного образования автономного округа в период с 2011 по 2013 годы денежные средства в размере 3 182 356 000 рублей, в сферу жилищного строительства – 1 537 015 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1 4.3 и названного соглашения Правительство Югры поддерживает стимулирование инвестиционной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством автономного округа, реализация по указанным направлениям осуществляется в установленном порядке путем заключения отдельных договоров и соглашений между сторонами.

В дальнейшем между строительной компанией и департаментом строительства заключены договоры от 10.08.2012 № 15/2012, от 28.12.2012 № 23/2012 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на строительство инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры для реализации инвестиционного проекта комплексного развития территории в целях жилищного строительства. При этом строительная компания в указанных договорах именуется «Инвестором».

С учетом установленных обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали отношения между строительной компании и субъектом Российской Федерации – Ханты-Мансийским автономным округом – Югра, как инвестиционные, оформленные в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Судами установлено, что проект «Строительство района новой застройки д. Ярки Ханты-Мансийского района» входит в число инвестиционных проектов для реализации которого оказана государственная поддержка, предусмотренная Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2012 № 33-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе Югре». – В период реализации инвестиционного проекта нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предусматривалась такая форма государственной поддержки инвестиционной деятельности, как предоставление субсидий на компенсацию части процентов за пользование кредитными средствами.

В целях реализации инвестиционного проекта строительной компанией были привлечены кредитные средства, заключен договор займа с открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры».

Невозмещение затрат на строительство инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры для реализации инвестиционного проекта комплексного развития территории в целях жилищного строительства в размере 57 727 291,34 руб., затрат по подготовке территории и благоустройству района новой застройки д. Ярки Ханты-Мансийского района в сумме 101 299 270 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 98 950 078 руб. 84 коп., послужило основанием для обращения строительной компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановлениями Правительства Югры, действовавшими в период реализации инвестиционных проектов и соглашений, суды признали, что требования истца подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт безвозмездной передачи истцом в муниципальную собственность: «Сети инженерного обеспечения новой застройки д. Ярки, Ханты-Мансийского района. Сети связи», «Строительство автомобильных дорог новой застройки д. Ярки, Ханты-Мансийского района», «Сети инженерного обеспечения новой застройки д. Ярки, Ханты-Мансийского района. Водоснабжение. Канализация. Газоснабжение», «Внутриквартальные сети инженерного обеспечения новой застройки д. Ярки, Ханты-Мансийского района. Системы внешнего электроснабжения», «Подготовка территории и благоустройство района новой застройки д. Ярки, Ханты-Мансийского района», а также введения в эксплуатацию 44 жилых домов в декабре 2011 года и передачи их гражданам, выполнения работ по подготовке и благоустройству территории.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 6.3.27 Положения о Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2012 № 163, департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств автономного округа, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций. Из пункта 1 Положения следует, что департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере строительства, архитектуры, градостроительной деятельности, жилищной сфере в части обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями, предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, содействия развитию рынка недвижимости, в том числе развитию системы ипотечного кредитования. На основании изложенного, судами сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является департамент строительства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-9264

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх