Дело № 304-ЭС15-9352

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-9352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (Республика Алтай, истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014 по делу № А03- 7526/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – общество «НСГ – «РОСЭНЕРГО») к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах»), в лице филиала в Алтайском крае, о взыскании 221 616 рублей 20 копеек, включающих в себя 118 427 рублей 78 копеек страхового возмещения и убытков в виде 20 191 рубль 94 копейки неустойки, 70 809 рублей 86 копеек штрафа, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 9 186 рублей 62 копейки судебных расходов по судебному акту от 15.08.2013 по делу № 2-1628/13, рассмотренному Бийским городским судом Алтайского края,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания 118 427 рублей 78 копеек страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой они обжалуются и доводов жалобы общества «НСГ – «РОСЭНЕРГО», не установлено.

Суды установили, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 15.08.2013 в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано 118 427 рублей 78 копеек страхового возмещения, 20 191 рубль 94 копейки неустойки, 70 809 рублей 86 копеек штрафа, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 9 186 рублей 62 копейки судебных расходов.

Возместив вред потерпевшему по названному решению суда, общество «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с данным иском о возмещении своих убытков за счет страховщика ответственности лица, причинившего вред – общества «Росгосстрах».

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришли к правомерному выводу, что убытки истца возникли не по вине ответчика; между действиями общества «Росгосстрах», не акцептовавшего заявку истца на осуществление прямого возмещения вреда, и убытками заявителя, возникшими в связи с принятием судом общей юрисдикции решения, отсутствует причинно-следственная связь, поскольку право потерпевшего на возмещение вреда не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений страховщиков по прямому урегулированию убытков.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-9352

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх