Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-9462

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-9462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу гаражно- строительного кооператива «Охрана-плюс» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014 по делу № А45-4224/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 по тому же делу,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Охрана-плюс» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельстроймонтаж» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 4 812 962,26 руб., составляющих сумму неотработанного аванса 1 536 210,13 руб., стоимость переданных материалов в размере 2 927 862,30 руб., автоуслуг по доставке материалов на объект строительства в размере 324 400 руб., оплаченной электроэнергии в размере 24 889,83 руб.

Общество обратилось со встречным иском к кооперативу о взыскании стоимости выполненных и не оплаченных работ в размере 1 231 286,21 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества в пользу кооператива взыскано 1 536 210,13 руб.; с кооператива в пользу общества взыскана задолженность в сумме 868 568,75 руб. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. В результате зачета с общества в пользу кооператива взыскано 664 807,52 руб .

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Кооператив обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А45-10342/2012, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями статей 702, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности кооперативом (застройщиком) несения спорных расходов, что явилось основанием для отказа во взыскании убытков в данной части.

Удовлетворяя встречный иск частично, суды установили, что стоимость смонтированных 34 ворот не вошла в стоимость выполненных работ, установленных решением суда по делу № А45-10342/2012, и подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Охрана-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-9462

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 709. Цена работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх