Дело № 305-АД14-445

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД14-445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С Б рассмотрев . ., жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу № А40-167654/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее КоАПРФ ( – ).

установил:

предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области (далее – инспекция) от 11 ноября 2013 года № 18-50/16-135-31 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года прекращено производство по делу по заявлению предприятия о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11 ноября 2013 года № 18-50/16-135-31 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие в своей жалобе просит об отмене принятых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из судебных актов, предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь нормами АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность направления рассматриваемого дела по подведомственности.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу № А40-167654/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения а жалобу , , Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» без удовлетворения. - Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Статьи законов по Делу № 305-АД14-445

АПК РФ Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
КоАП РФ Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх