Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-АД14-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД14-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Росгосстрах» Слепца Сергея Валентиновича на постановление № 73-13-92/пн и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 28 февраля 2013 г., решение № 13-84/рн заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 апреля 2013 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении ООО «Росгосстрах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ),

установил:

постановлением № 73-13-92/пн и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 28 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 67-72), оставленным без изменения решением № 13-84/рн заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 апреля 2013 г. (т. 1 л.д. 20- 26), ООО «Росгосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2013 г. (т. 4 л.д. 79-81), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. (т. 4 л.д. 86-88) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. (т. 6 л.д. 36-38), в удовлетворении жалобы ООО «Росгосстрах» на постановление и решение должностных лиц отказано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Слепец СВ. просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении ООО «Росгосстрах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 9-ФЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 172-ФЗ) (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны в числе прочего соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

При выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (пункт 1 статьи 32.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).

Согласно пункту 3 статьи 32.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Представление субъектом страхового дела в установленный срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, является основанием для признания предписания исполненным.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении обращений граждан Ефимова СЛ., Чекашкина А.В., Уржумцева В.В., а также документов, представленных ООО «Росгосстрах», Федеральная служба по финансовым рынкам выявила нарушение обществом страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений заявителей о страховых выплатах, установленных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Федеральной службой по финансовым рынкам ООО «Росгосстрах» выдано предписание № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. со сроком исполнения до 27 декабря 2012 г., которым обществу предписывалось: осуществлять страховую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации; - провести внутреннюю проверку всех заявлений о страховых случаях за период с 1 июля 2012 г. по 30 октября 2012 г. на предмет выявления нарушений страхового законодательства в части нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ); - в срок до 27 декабря 2012 г. представить в Федеральную службу по финансовым рынкам подробную информацию о выполнении настоящего предписания, объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о принятых мерах по недопущению подобных нарушений.

Указанное предписание было получено ООО «Росгосстрах» 5 декабря 2012 г.

Письмом № 33675/26 от 27 декабря 2012 г., поступившим в Федеральную службу по финансовым рынкам 28 декабря 2012 г., ООО «Росгосстрах» представлена информация о принятых мерах по недопущению нарушения сроков рассмотрения заявлений о страховых случаях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - приказ ООО «Росгосстрах» от 26 декабря 2012 г. № 654 хк «О повышении контроля за качеством работы сотрудников в части соблюдения требований пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ».

Однако результаты внутренней проверки всех заявлений за период с 1 июля 2012 г. по 30 октября 2012 г. на предмет нарушений страхового законодательства в части нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, ООО «Росгосстрах» в Федеральную службу по финансовым рынкам не представлены.

Документы в подтверждение устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, представлены ООО «Росгосстрах» 29 января 2013 г., то есть за пределами установленного в предписании срока и не в полном объеме, объяснения по каждому выявленному случаю нарушения не приложены.

Таким образом, предписание Федеральной службы по финансовым рынкам № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. не исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объеме в установленный срок.

29 января 2013 г. должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам в отношении ООО «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 46-50).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 2 л.д. 46-50), предписанием № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. (т. 2 л.д. 68- 71), служебной запиской № 13-279-13/сз от 18 января 2013 г. (т. 2 л.д. 57-59), ответами на предписание № 33675/26 от 27 декабря 2012 г., № 1653/26 от 28 января 2013 г., № 4321/26 от 27 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 12, 27), письменными объяснениями ООО «Росгосстрах» от 13 и 28 февраля 2013 г. (т.

1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 26), которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неправильном толковании норм права и является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № 12-ЮБ-13/50480-прд от 27 ноября 2012 г. Федеральной службы по финансовым рынкам срок его исполнения был установлен до 27 декабря 2012 г.

Следовательно 27 декабря 2012 г. являлся последним днем исполнения предписания, а 28 декабря 2012 г. - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 28 декабря 2012 г. и истек 28 февраля 2013 г.

Таким образом, 28 февраля 2013 г. постановление о назначении ООО «Росгосстрах» административного наказания вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ООО «Росгосстрах» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Росгосстрах» в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление № 73-13-92/пн и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 28 февраля 2013 г., решение № 13-84/рн заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 апреля 2013 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении ООО «Росгосстрах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Росгосстрах» Слепца СВ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-АД14-61

КоАП РФ Статья 4.8. Исчисление сроков (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх