Дело № 305-АД14-8995

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД14-8995

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу № А41-42583/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 № 10000000-34/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 № 10000000-34/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в период с 04.03.2014 по 18.06.2014 Главным управлением таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России проведена проверка системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2012 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее – ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 8, стр. 3. Проведённой проверкой установлено, что представленная обществом отчетность содержала недостоверные сведения, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 18.06.2014 №10000000/000/180614/0017.

Так, в отчетности не отражены сведения: - о ДТ №№ 10113100/200412/0013319, 10113100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793; - в порядковом пункте № 461 отчетности по товару № 1, оформленному по ДТ № 10002010/200612/0027198 неверно указана таможенная стоимость (вместо 69 733,69 рублей указано 54 620,71 рублей) и сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (вместо 18 666,35 рублей указано 15 054,36 рублей); - в порядковом пункте № 463 отчетности по ДТ № 10002010/200612/0027198 неверно указана общая таможенная стоимость товаров (вместо 504 700,99 рублей указано 489 588,01 рублей) и общая сумма уплаченных таможенных платежей и налогов (вместо 122 623,54 рублей указано 119 011,55 рублей).

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Управления таможенных расследований и дознания ФТС России в отношении общества 04.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям генерального директора общества, содержащимся в письме от 09.07.2014 № НТБ-695, в отчетности не указаны сведения, поскольку по указанным ДТ имел место отказ в выпуске товаров; сведения об общей таможенной стоимости и общей сумме уплаченных таможенных платежей и налогов по ДТ № 10002010/200612/0027198 не указаны, по причине проведения таможенным постом «Аэропорт Домодедово» Домодедовской таможни без участия представителя общества корректировки таможенной стоимости товара, по результатам которой изменился размер таможенной стоимости и суммы уплаченных таможенных платежей и налогов.

09.07.2014 заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10000000-34/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Московской области.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение - административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления и форм отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденным приказом ФТС России от 28.12.2010 № 2636, суды пришли к выводу, что действовавшее на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения законодательство не содержало ясного и прямого указания на необходимость включения в отчетность таможенного представителя сведений о декларациях, по которым не происходил товарооборот (временные, отозванные и прочие).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5, статьи 16.15, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, отменив его.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судами в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые таможенным органом в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, таможенный орган в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таможенный орган таких обстоятельств в жалобе не приводит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу № А41-42583/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 305-АД14-8995

КоАП РФ Статья 16.15. Непредставление в таможенный орган отчетности
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх