Дело № 305-АД15-12107

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-12107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А40-117312/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «СБС-СТИЛЬ» о взыскании с Центрального Банка России в лице Главного управления Центрального Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы 90 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по заявлению закрытого акционерного общества «СБС-СТИЛЬ» о признании незаконным и отмене постановления Службы Банка России по финансовым рынкам от 02.08.2013 № 73-13-500/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

закрытое акционерное общество «СБС-СТИЛЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы Банка России по финансовым рынкам (далее – административный орган) от 02.08.2013 № 73-13-500/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением о взыскании с административного органа 90 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 заявление общества удовлетворено, с Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы в пользу общества взыскано 90 000 рублей судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.02.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин России). – Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 определение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Минфина России взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу общества 90 000 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции о взыскании судебных расходов, в которой ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по спору о взыскании судебных расходов, просит изменить резолютивную часть названных судебных актов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по заявлению общества об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, которое было удовлетворено, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы в размере 90 000 рублей документально подтвержденными.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Обжалуя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин России приводит доводы о невозможности взыскания с него судебных расходов, поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не является процессуальным правопреемником упраздненного административного органа (Федеральной службы по финансовым рынкам), полномочия которого переданы Центральному Банку Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к положениям пункта 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», устанавливающим, что исполнение судебных актов по делам, возбужденным до 1 сентября 2013 года, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Федеральной службы по финансовым рынкам и ее должностных лиц производится за счет средств федерального бюджета. Учитывая изложенное, а также то, что производство по настоящему делу возбуждено 30.08.2013, принимая во внимание Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорных судебных расходов с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные Минфином России в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводов относительно чрезмерности взысканных судебных расходов либо о несоответствии их размера принципу разумности Минфин России в жалобе не приводит.

Таким образом, основания для передачи жалобы Минфина России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 305-АД15-12107

АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх