Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-АД15-12805

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-12805

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью « ДАЛАС » на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу № А40-188369/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « ДАЛАС » обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве ( далее – антимонопольный орган ) от 09.10.2014 по делу № 4-14.32-326/77-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 постановление антимонопольного органа изменено в части размера административного штрафа , который уменьшен до 100 000 рублей В остальной части постановление .

оставлено без изменения .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛАС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, антимонопольным органом 11.12.2013 принято решение по делу № 1-11-1570/77-13, которым ООО «ДАЛАС» и ООО «Винст» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым № 0373200004212000132. В установленном законом порядке решение от 11.12.2013 обжаловано не было.

Протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 по делу № 4-14.32-326/77-14 зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, постановлением от 09.10.2014 общество «ДАЛАС» признано нарушившим часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 255 178 рублей 25 копеек.

Как установлено судами, антимонопольным органом выявлено совпадение учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы заявок общества «ДАЛАС» и ООО «Винст», что свидетельствует об осуществлении совместной подготовки и координировании действий по участию в аукционе.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод административного органа об использовании обществами единой инфраструктуры, осуществлении совместной подготовки при создании и редактировании файлов заявок на единых учетных записях, в материалы дела не представлено.

В постановлении антимонопольным органом дана оценка действиям заявителя по подготовке и участию в аукционе с использованием единой с ООО «Винст» инфраструктуры, что подтверждается идентичностью IP-адресов, с которых осуществлялась подача заявок на участие, а также ценовых предложений при непосредственном проведении аукциона. Кроме того, часть заявок общества «ДАЛАС» и ООО «Винст» на участие в аукционе созданы и изменены посредством использования единых учетных записей («04», «Андрей Гильман»), что в совокупности является прямым доказательством использования обществом «ДАЛАС» и ООО «Винст» единой инфраструктуры.

Идентично содержание самих заявок, предложение обществами в них одинаковых товаров от одного производителя (что не может быть объяснено/обусловлено требованиями или формой документации заказчика).

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи , руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции суды пришли к , выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Судами установлено соблюдение антимонопольным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-188369/2014 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛАС» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 305-АД15-12805

КоАП РФ Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности

Производство по делу

Загрузка
Наверх