Дело № 305-АД15-3701

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-3701

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу некоммерческой организации «Фонд участников городских социальных программ» (Москва; далее – организация, фонд) в лице представителя по доверенности Хохлова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А40-81459/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (Москва: далее – управление, административный орган) о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), –

установила:

управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, фонд привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, в результате внеплановой выездной проверки административный орган выявил нарушение фондом требований подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 52, пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 1081 № «О лицензировании фармацевтической деятельности».

В ходе осмотра помещений и оборудования фонда установлено осуществление им закупки, хранения и реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Обнаружены как зарегистрированные, так и не зарегистрированные лекарственные препараты для ветеринарного применения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и, впоследствии, обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суд, руководствуясь подпунктом 47 пункта 1 статьи 12, частью 1 статьи 52 Федерального закона от 04.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 4, 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьей 4 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктом 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, подпунктами 1, 14 ГОСТ Р 52682-2006 «Средства лекарственные для животных. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 453-ст, Общероссийским классификатором продукции ОК005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, правомерно исходил из того, что осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, индивидуальным предпринимателем, не являющимся ветеринаром, либо в местах, не относящихся к аптеке (ветеринарной аптеке), без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует объективную сторону вменяемого организации правонарушения.

Суд указал, что применение лекарственных препаратов на приеме животных без передачи их напрямую потребителям не исключает факта реализации. Реализация лекарственных препаратов осуществляется при оказании организацией ветеринарных услуг, что подтверждается, в частности, прейскурантом фонда, согласно которому стоимость лекарства входит в цену услуги.

Суд также учел, что оптовая и розничная торговля лекарственными средствами ветеринарного назначения относится к виду деятельности, предусмотренному уставом фонда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что хранение лекарственных препаратов также является самостоятельным видом фармацевтической деятельности в сфере обращения таких средств, что согласуется с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности). Факт хранения лекарственных препаратов установлен и фондом не оспаривался.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несогласие заявителя с такой оценкой, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А40-81459/2014 оставить без изменения, а жалобу некоммерческой организации «Фонд участников городских социальных программ» – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд участников городских социальных программ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.03.2015 26 № при подаче жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-АД15-3701

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх