Дело № 305-АД15-4204

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-4204

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу № А40-68304/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» к Управлению по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 № 142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 № 142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в арендуемых обществом помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 5, стр. 5, административным органом выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 390 № «О противопожарном режиме», и иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, которые выразились в том, что помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в помещениях отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 24.04.2014 № 142 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного - штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. - В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно положениям статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила «О противопожарном режиме» (далее – правила от 25.04.2012 № 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пункта 12 Правил от 25.04.2012 № 390, положений Свода Правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, Свода Правил СП № 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.

Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, спорные помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в помещениях отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, руководствуясь положениями части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 4.1 - 4.5, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе относительно того, что являясь арендатором спорных помещений, общество несет ответственность за соблюдение норм и требований пожарной безопасности, а также относительно совершения обществом нескольких самостоятельных правонарушений, что исключает применение в отношении общества положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Приводимые обществом доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 по делу № А40-68304/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 305-АД15-4204

КоАП РФ Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх