Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-АД15-5041

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-5041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в лице Лебедевой А.В. (доверенность от 23.06.2014 № 40) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А40-147168/2014 по заявлению Росаккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лифт Аудит» (Москва; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), –

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ отказано.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов о недоказанности наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

В отзыве общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки административный орган выявил несоблюдение обществом требований действующего законодательства в области технического регулирования, выражающееся в неправомерной выдаче сертификата соответствия от 13.12.2013 № ТС RU С-ТЯ.ЛХ84.В.00075.

Результаты проверки отражены в акте от 22.08.2014 № 476-АВП.

Административный орган счел, что при проведении процедуры сертификации обществом нарушены требования пункта 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - Технический регламент), поскольку иностранная компания, заявившая о сертификации продукции, не является ее изготовителем и «уполномоченным изготовителем лицом», который может выступать в качестве заявителя при сертификации продукции на территории Российской Федерации.

Кроме того, по мнению Росаккредитации, обществом не соблюдены требования пункта В.2.2 приложения «В» ГОСТ Р 53781-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений при сертификации лифтов. Правила отбора образцов» (далее – ГОСТ Р 53781-2010) при осуществлении отбора образцов.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, сделал вывод о том, что Росаккредитация вопреки положениям статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличия в действиях общества события (состава) административного правонарушения.

Суд указал, что из содержания материалов административной проверки не следует, что лицо, заявившее о сертификации продукции, является ненадлежащим лицом.

Кроме того, суд со ссылкой на раздел 6 «Порядок сертификации и правила отбора образцов» ГОСТ Р 53781-2010 пришел к выводу об отсутствии нарушений отбора образцов для проведения испытаний ловителей плавного торможения. Суд указал, что заявитель сертификации предоставил обществу образцы и необходимое дополнительное оборудование, принятое по акту приема-передачи от 22.11.2013.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и отклонила доводы административного органа.

В жалобе Росаккредитация повторяет довод о том, что иностранная компания, заявившая о сертификации продукции, не относится к изготовителю или уполномоченному им лицу, который вправе обратиться в орган сертификации с соответствующим заявлением. Названный довод отклонен судами на основании имеющихся в деле доказательств. Иное административным органом не доказано, на что правомерно указали судебные инстанции.

Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А40-147168/2014 оставить без изменения, а жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-АД15-5041

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх