Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ14-4322

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-4322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» (г.Москва), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г.Москва) и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. по делу № А41-40555/2013 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (г.Москва, далее – общество «УК «Эверест Эссет Менеджмент») к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040104:13, 50:15:000 0000:88, 50:15:0040103:34 в разделе \"сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий\" следующих сведений: \"Земельные участки полностью входят в Зону \"особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк \"Лосиный остров\ 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 г. N ВК/3125. В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: \"особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк \"Лосиный остров\ 50.15.2.1., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 N г. ВК/3125\"; об обязании исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0040104:13, 50:15:000 0000:88, 50:15:0040103:34 сведения раздела \"сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий\ входят в Зону \"особо охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк \"Лосиный остров\ 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 N г. ВК/3125. В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: \"особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк \"Лосиный остров\ 50.15.2.1., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 N г. ВК/3125\"; обязании выдать обществу \"УК \"Эверест Эссет Менеджмент\" кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040104:13, 50:15:000 0000:88, 50:15:0040103:34 без указанных выше сведений о включении земельных участков в границы особо охраняемой природной территории федерального значения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г.Москва, далее – Минприроды России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» (г.Москва, далее – учреждение), администрация городского округа Балашиха Московской области (Московская область, г.Балашиха, далее – администрация округа), общество с ограниченной ответственностью «Астерра Инвест» (Московская область, г.Мытищи, далее – общество «Астерра Инвест»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, далее – управление Росреестра),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 г. требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Минприроды России, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 г., решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Минприроды России и кадастровая палата также подали кассационные жалобы, в которых ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив по материалам дела, изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости \"Сельскохозяйственный\" (далее – фонд) на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок площадью 7768 кв. м с кадастровым номером 50:15:0040104:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, г.Балашиха, кв-л Абрамцево; земельный участок площадью 186689 +/- 151 кв. м с кадастровым номером 50:15:000 0000:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район; земельный участок площадью 44000 кв. м с кадастровым номером 50:15:0040103:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, местоположение: Московская область, Балашихинский район, восточнее деревни Абрамцево.

Фонд управляется обществом «УК «Эверест Эссет Менеджмент».

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий в отношении этих земельных участков. В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:000 0000:88, отсутствуют документы, подтверждающие внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:15:000 0000:88.

Кадастровой палатой в государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения: «Земельные участки полностью входят в зону «особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк - «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17 июля 2008 г. № ВК/3125».

Полагая, что внесением указанных сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках нарушены его права и законные интересы, общество \"УК \"Эверест Эссет Менеджмент\" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N г. 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21 июля 1997 N г. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. N 42, и исходили из неправомерности оспариваемых действий кадастровой палаты по причине недоказанности вхождения спорных земельных участков в зону с особыми условиями использования территорий.

Суды пришли к выводу, что кадастровая палата не доказала соблюдения заявительного порядка, либо информационного взаимодействия с органом государственной власти или органом местного самоуправления при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков. При этом, граница земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:50, площадью 4 521 400 кв. м, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования учреждению, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного письма Роснедвижимости от 17 июля 2008 г.

N ВК/3125 следует, что обжалуемые сведения внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам рассмотрения описания границ национального парка в соответствии с приложениями, которые в суд представлены не были.

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с указанными выводами судов, ссылается на то, что из натурного описания границ национального парка, изложенного в решении Исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 04 мая 1979 г. № 1190-543 следует, что спорные земельные участки расположены на территории национального парка.

Минприроды России также полагает, что судами при рассмотрении спора были нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что в рамках других дел рассмотренных арбитражными судами и судами общей юрисдикции было установлено вхождение спорных земельных участков в особо охраняемые природные территории. Полагает, что территория национального парка как природоохранного объекта может включать в себя помимо земельных участков федеральной собственности, предоставленных национальном парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других собственников.

Кадастровая палата в своей кассационной жалобе также утверждает, что процедура кадастрового учета границы территориальной зоны национального парка «Лосиный острову» соблюдена и соответствует положениям Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом приведенное описание границ земель национального парка закреплено вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2010 г. по делу № А41-15150/2009.

Поскольку доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых судебных актов, кассационные жалобы с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-4322

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх