Дело № 305-КГ14-501

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление Департамента торговли и услуг города Москвы (заявитель, г. Москва, далее – департамент) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 13.09.2013 по делу № А40-96505/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по то же делу по заявлению департамента об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 15.05.200 9 ДПРУ 009614 ВВ4, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество, г. Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что аннулирование лицензии несоразмерно допущенному нарушению.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит о пересмотре судебных актов по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов вследствие неприменения судами императивного правила об аннулировании лицензии вследствие розничной реализации обществом алкогольной продукции без маркировки и допущения нелегального оборота алкогольной продукции, имеющих общественную опасность.

Заявление рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о кассационном производстве в Верховном Суде Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования по решению суда лицензии, в частности, вследствие вменяемого обществу департаментом по результатам проверки оборота алкогольной продукции без маркировки.

Суды исходя из обстоятельств обнаружения у общества в процессе проверки одной единицы алкогольной продукции без марки не установили условия для аннулирования вследствие этого лицензии – нахождения ее в помещении, используемом обществом под кафе, в целях продажи сторонним лицам (оборота).

Такого основания для аннулирования лицензии как нелегальный оборот алкогольной продукции, на которое ссылается департамент вследствие непредъявления обществом в момент проверки товаросопроводительных документов на две единицы алкогольной продукции, Закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах выводы суда о законном обороте названной алкогольной продукции, основанные на оценке представленных на нее обществом в суд товаросопроводительных документов, и связанные с ними доводы заявителя не обсуждаются.

Утверждение департамента о том, что согласно пункту 3 статьи 20 Закона в действующей редакции, должной быть примененной судами, аннулирование лицензии при наличии перечисленных в Законе оснований всегда производится судом только лишь в связи с обращением лицензирующего органа, неосновательно.

При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан установить объективную сторону нарушения, за которое применяется подобная мера, в противном случае нивелируются цель аннулирования лицензии судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-501

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх