Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ14-5695

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-5695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 25.11.2014 № НО/37984 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по делу № А40-169310/2013 по заявлению Правительства Москвы (Москва) о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по города Москве (Москва; далее - антимонопольный орган) от 01.10.2013,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014, постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. По мнению подателя жалобы, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – постановление № 508-ПП) введено ограничение в выборе хозяйствующих субъектов, выдающих заключения о техническом состоянии конструкций зданий и возможности производства планируемых работ, что нарушает требование пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 01.10.2013 по делу № 1-15-1499/77-13 Правительство Москвы признано нарушавшим требования пункта 5 части 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в принятии акта, которым установлено положение об оформлении заключения о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ автором проекта дома, а в случае отсутствия автора проекта дома – проектной организацией, отобранной Правительством Москвы.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 01.10.2013, согласно которому Правительству Москвы необходимо привести постановление № 508-ПП в соответствии с действующим законодательством с учетом решения Комиссии Московского УФАС России по делу № 1-15-1499/77-13 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: отменить положения, ограничивающие выбор хозяйствующих субъектов, предоставляющих для потребителей услугу по выдаче заключения о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ; срок исполнения предписания до 16.12.2013.

Признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, суд первой инстанции счел, что работы переустройству и перепланировке помещения в многоквартирном доме не являются строительством новых объектов, реконструкцией, а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка), в результате чего пришел к выводу о том, что действия Правительства Москвы по изданию постановления № 508-ПП направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья проживающих в многоквартирных домах граждан при проведении переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах. Указанное, как посчитал суд, не является нарушением антимонопольного законодательства.

К обратному выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Суд округа не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суды первой инстанции и округа правомерно исходили из приоритета норм жилищного законодательства, которое основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для безопасности жилища граждан, перед нормами антимонопольного законодательства об обеспечении конкуренции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 по делу № А40-169310/2013 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-5695

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх