Дело № 305-КГ14-6017

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-6017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (г.Москва) на решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 по делу № А41-32851/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее – администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление Росимущества) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:051002:15 площадью 108 870 кв.м и восстановлении его на кадастровом учете; признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0051002:20, 50:14:0051002:21, 50:14:0051002:22, 50:14:0051002:23, 50:14:0051002:24, 50:14:0051002:25, которые были образованы на территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:051002:15,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприятие самостоятельно передало в муниципальную собственность часть объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:14:051002:15, а также обратилось в управление Росимущества с ходатайством о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Постановление главы администрации от 03.12.2009 № 3637, которым был признан утратившим силу пункт 1 постановления главы администрации от 12.02.1993 № 228 о предоставлении такого права предприятию, не оспорены и не признано недействительным (незаконным). Учитывая также, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:051002:15 в ГКН являются архивными в связи с разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0051002:20, 50:14:0051002:21, 50:14:0051002:22, 50:14:0051002:23, 50:14:0051002:24, 50:14:0051002:25, на которых расположены многоквартирные дома, квартиры в которых оформлены в собственность жильцов, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:051002:15 не подлежит восстановлению на кадастровом учете.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 36, пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком с кадастровым номером 50:14:051002:15 площадью 108 870 кв.м, а также образованными на его территории участками и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-6017

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
ЗК РФ Статья 53. Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх