Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ14-6931

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-6931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Транс-Т» (Московская область, Одинцовский район, п.Новый городок) 21 ноября 2014 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по делу № А41-30158/2010 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Транс-Т» (Московская область, Одинцовский район, п.Новый городок, далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, далее – кадастровая палата) о: - признании незаконными с момента их совершения со 02 августа 2006 года действия управления Роснедвижимости по Московской области (в настоящее время – кадастровая палата) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 45 336 303 рублей в отношении земельного участка для производственно-складской базы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, общей площадью 30 978 кв.м, кадастровый номер 50:20:009 04 12:0007, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/пНикольское в районе п. Новый городок, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (далее – земельный участок); - обязании управления Росреестра и кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости с момента их внесения со 02 августа 2006 года сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка; - обязании управления Росреестра и кадастровой палаты внести со 02 августа 2006 года в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости – 10 440 841 рубль; - признании недостоверными (недействительными) с момента внесения в государственный кадастр недвижимости со 02 августа 2006 года сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере – 45 336 303 рублей; - установлении со 02 августа 2006 года кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости – 10 440 841 рубль.

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва), Министерство имущественных отношений Московской области (Московская область, г.Красногорск-7), федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (г.Москва), Министерство экологии и природопользования Московской области (Московская область, г.Красногорск-7),

установил:

решением Арбитражного суда Московского области от 21 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием на необходимость рассмотрения спора по правилам искового производства, тогда как спор был рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2014 года требования к кадастровой палате удовлетворены, в удовлетворении требований к управлению Росреестра отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, суд установил со 02 августа 2006 года кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости: 16 356 000 рублей, обязал кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 года постановление от 28 мая 2014 года изменено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости – 16 356 000 рублей с момента вступления в силу судебного акта.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, от 16 апреля 2002 года N 21018-Z общество арендует спорный земельный участком с кадастровым номером 50:20:009:0412:0007 общей площадью 30 978 кв.м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок относится к категории земель: \"земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения\ разрешенного использования: \"для производственно-складской базы\ кадастровая стоимость установлена в размере 45 336 303 рублей.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21 ноября 2012 года N 115-1/ЗУ-12 рыночная стоимость спорного земельного участка не соответствует стоимости, указанной в государственном кадастре недвижимости, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на момент проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения в 2005 году, не вошел в объекты кадастровой оценки.

Согласно представленному по результатам проведенной судебной экспертизы отчету N 04/0214-012Э и заключению эксперта от 07 апреля 2014 года N 2014-065, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 16 356 000 рублей, которая и установлена судом апелляционной инстанции в качестве кадастровой стоимости по состоянию на 02 августа 2006 года.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового участка такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН на основании акта публичного органа – то есть с момента вступления в законную силу судебного акта.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Транс- Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-6931

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх