Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ14-7344

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-7344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (г. Архангельск; далее – общество) от 19.11.2014 № 12-4579/11 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 по делу № А40-90409/2013 по заявлению общества к Федеральной службе по тарифам (г. Москва; далее – ФСТ России) о признании недействительным приказа от 16.05.2013 № 576/4-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении общества о досудебном рассмотрении спора с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области» в части отказа в удовлетворении требований о признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества на 2013 год расходов по статье затрат «Амортизация» в сумме 61 356 397 руб. и об обязании ФСТ России признать экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете необходимой валовой выручки по передаче электрической энергии на 2013 год расходов по статье затрат «Амортизация», которые не были учтены Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества на 2013 год, в размере 61 356 397 руб., с участием третьего лица – Агентства по тарифам и ценам Архангельской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения приказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности названных условий для признания оспариваемого приказа недействительным. При этом суды руководствовались Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 178, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходили из того, что ФСТ России в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого приказа, в том числе размер расходов общества по статье затрат «Амортизация», подлежащий включению в тариф. Одновременно суды указали на недоказанность нарушения оспариваемым приказом прав и охраняемых законом интересов общества.

Ссылки общества на отчет оценщика № 31-11 отклонены судами ввиду несоответствия данного отчета положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Довод заявителя о том, что судебными актами по делу № А05- 7951/2013 подтверждена правомерность отчета оценщика № 31-11, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования судов. Суды отклонили ссылку о незаконности отчета, руководствуясь статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из бремени доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-7344

ГК РФ Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
АПК РФ Статья 194. Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх