Дело № 305-КГ14-7800

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-7800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗолоТорг» (далее – общество «ЗолоТорг») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по делу № А40-44708/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «ЗолоТорг» о признании недействительным постановления Митинского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – служба судебных приставов) от 05.12.2013 55291/13/08/77, №

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЗолоТорг» просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении общества «ЗолоТорг» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, судами установлено, что постановление управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности соответствовало требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и у службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке пункта 7 части 1 статьи 31 указанного Закона, в связи с чем, констатировали законность оспариваемого ненормативного акта.

При этом арбитражный суд округа дополнительно указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом обществу «ЗолоТорг» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими как не основанные на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗолоТорг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-7800

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх