Дело № 305-КГ14-8443

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-8443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофьюэлз Ульяновск» (далее – общество «Аэрофьюэлз Ульяновск») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу № А40-4104/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «Аэрофьюэлз Ульяновск» о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам (далее – тарифная служба) от 16.10.2013 № 1288-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» в части включения общества в приложение к указанному приказу под регистрационным номером 73/2/5,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аэрофьюэлз Ульяновск» просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании оспариваемого ненормативного правового акта общество «Аэрофьюэлз Ульяновск» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в целях государственного регулирования его деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суды трех инстанций установили, что оспариваемый приказ принят тарифной службой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), пунктом 5.3.2 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332) и на основании результатов проведенного тарифной службой анализа деятельности общества «Аэрофьюэлз Ульяновск» по заправке воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива на товарном рынке в границах аэропорта города Ульяновск-Восточный, в связи с чем, пришли к выводу о его законности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности тарифной службой соответствия деятельности общества требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, по сути, направлены на переоценку вопросов факта и находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Аэрофьюэлз Ульяновск» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-8443

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх