Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-10286

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-10286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Малибу» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу № А40-50228/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу,

установил:

кассационная жалоба на указанные судебные акты подана 10.07.2015, (согласно оттиску штампа приемной Верховного Суда Российской Федерации), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства .

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Последним обжалуемым судебным актом , принятым по делу № А 40-50228/14, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015, вступившее в законную силу согласно части , 5 статьи 289 АПК РФ , со дня его принятия – 24.03.2015, следовательно, двухмесячный срок подачи жалобы истек 25.05.2015 (с учетом нерабочего дня 24.05.2015).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока В качестве причины пропуска срока .

указано на удаленность от места рассмотрения дела и поиск надлежащего представителя .

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной , пропуска срока установленного статьей , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие представителя у общества является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.

Из текста обжалуемого судебного акта постановления окружного суда ( от 24.03.2015) следует что кассационное производство было возбуждено по , инициативе заявителя из информации размещенной в картотеке арбитражных , , дел усматривается что информация о принятом судебном акте размещена , , окружным судом своевременно обжалуемое постановление суда опубликовано , 25.03.2015.

У общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом , срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин в связи с чем отсутствуют правовые основания для , удовлетворения ходатайства и восстановления срока .

Исходя из вышеизложенного кассационная жалоба подлежит возврату без , рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малибу» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 по делу № А40-50228/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малибу» без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-10286

АПК РФ Раздел I. Общие положения
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх