Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-11103

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-11103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (Московская обл.) и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу № А41-8206/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее – Фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратились в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): – признать недействительными и отменить постановления администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – Администрация) от 21.12.2012 № 4822 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха» и от 28.06.2013 № 1859 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Диаком» в аренду земельного участка для строительства по хранению и переработке общераспространенных полезных ископаемых с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха»; – обязать уполномоченный государственный орган в сфере государственного кадастра недвижимости (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», общество с ограниченной ответственностью «Диаком» (далее – ООО «Диаком»), кадастровый инженер Журавлева Ю.С., Министерство сельского хозяйства Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд и ООО «Прогресс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить вынесенные по делу судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалоб не согласны с выводами судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Фонда и Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Фонду на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, а ООО «Прогресс» – земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:13.

Администрация постановлением от 21.12.2012 № 4822 предварительно согласовала ООО «Диаком» место размещения предприятия по хранению и переработке общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке площадью 40 743 кв.м, право государственной собственности на который не разграничено, расположенном по адресу: Московская обл., Рузский муниципальный р-н, сельское поседение Волковское, вблизи дер. Денисиха; утвердило схему расположения указанного земельного на кадастровой карте соответствующей территории; установила вид разрешенного использования земельного участка «для строительства предприятия по хранению и переработке общераспространенных полезных ископаемых».

Указанный участок в мае 2013 года поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:19:0030416:36.

Администрация постановлением от 28.06.2013 № 1859 предоставила указанный участок ООО «Диаком» в аренду на 49 лет для строительства предприятия по хранению и переработке общераспространенных ископаемых.

Фонд и ООО «Прогресс», ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030416:36 сформирован с нарушением закона, поскольку в его границы включены части принадлежащих заявителям на праве собственности земельных участков, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Суды исходили из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-4813/2013 установлено, что границы земельных участков, принадлежащих Фонду и ООО «Прогресс», не были определены в установленном порядке при постановке их на кадастровый учет, в том числе не установлены координаты поворотных точек. В то время как согласно кадастровому паспорту участка, предоставленного Администраций в аренду ООО «Диаком», границы этого участка определены в установленном порядке при постановке участка на кадастровый учет.

Поскольку в данном деле имеется спор о праве собственности и границах земельных участков, принадлежащих заявителям, суды, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указали, что такой спор не может быть разрешен путем оспаривания постановлений Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» и обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-11103

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх