Дело № 305-КГ15-11429

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-11429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Фирма Старград» (г.Москва, далее – фирма «Старград») на решение от 25.09.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-71728/2014, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 03.04.2015, и от определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по тому же делу по заявлению фирмы «Старград» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления от 08.04.2014 10262/14/39/77, №

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 в удовлетворении требований фирмы «Старград» отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба фирмы «Старград» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2015 апелляционного суда отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.2014, апелляционная жалоба общества «Старград» возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 определение от 03.04.2015 оставлено без изменения.

Фирма «Старград» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возвращая апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление. Суд, исследовав и оценив все представленные документы, признал недоказанным наличие независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу по существу не рассматривал в связи с нарушением самим заявителем установленного порядка обжалования судебного акта, доводы фирмы «Старград» о необоснованности и неправомерности решения суда первой инстанции от 25.09.2014 не могут быть предметом рассмотрения.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Фирма Старград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-11429

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх