Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-12456

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-12456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРДИС» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Якутов Э.В., Каменецкий Д.В., Свиридов В.А.), постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 (судьи Борзыкин М.В., Дунаева Н.Ю., Русакова О.И.) по делу № А40-110290/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРДИС» (далее – ООО «ВАРДИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 30.04.2014 № 33-5-12269/14-(0)-1 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) об отказе в выпуске дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 22.08.2002 № М-08-018802 площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 77:08:0001001:446, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, в части смены арендатора с общества с ограниченной ответственностью «Раров и К» (далее – ООО «Раров и К») на ООО «ВАРДИС», обязании произвести замену стороны по договору путем заключения дополнительного соглашения и направления его в адрес ООО «ВАРДИС» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Раров и К».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ВАРДИС» просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Как установлено судами, распоряжением Префектуры Северо-Западного административного округа Москвы от 31.07.2002 № 2842-РП для строительства и дальнейшей эксплуатации Центра комплексных услуг для домашних животных ООО «Раров и К» на срок 25 лет по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе предоставлен земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 77:08:0001001:446, в границах которого расположены здания общей площадью 182,5 кв. м, 605 кв. м, приобретенные ООО «ВАРДИС» у ООО «Антарес» по заключенному между ними договору купли-продажи нежилых помещений от 10.11.2010.

По результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства ООО «Раров и К», между последним и ООО «ВАРДИС» 09.12.2013 заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды, по условиям которого ООО «Раров и К» продало, а ООО «Вардис» приобрело право заключения договора аренды названного земельного участка, находившегося в пользовании ООО «Раров и К» на основании договора аренды от 22.08.2002 № М-08-018802.

ООО «ВАРДИС» 21.04.2014 обратилось в департамент с заявлением об оказании государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка» по внесению изменений в договор аренды в части, касающейся смены арендатора земельного участка.

Письмом от 17.06.2014 № 33-5-12269/14-(0)-1 департамент, ссылаясь на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 15.02.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы» (далее - Административный регламент), отказал ООО «ВАРДИС» в выдаче требуемого дополнительного соглашения, указав на то, что адресный ориентир и разрешенное использование земельного участка не соответствуют фактическим.

ООО «ВАРДИС» обратилось с жалобой на данный отказ, по результатам рассмотрения которой заявителю направлен ответ руководителя департамента от 17.06.2014 № ДГИ-1-64853/14-1, содержащий ссылку на пункт 2.10.1.3 Административного регламента, и указания на то, что в отношении зданий, принадлежащих ООО «ВАРДИС» на праве собственности, находящихся на спорном земельном участке, Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело № А40-149909/10.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ВАРДИС» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2.5, 2.7, 2.16, 2.22, 2.23, 2.25 Административного регламента и исходил из отсутствия у департамента оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что пунктом 2.10.1.3 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является оспаривание в судебном порядке права на расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения.

Поскольку на момент принятия департаментом оспариваемого решения в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-149909/10 о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15 (общей площадью 605 кв. м) и г. Москва, Машкинское шоссе, д. 15, стр. 1 (общей площадью 182,5 кв. м), на что указано в письме департамента от 17.06.2014 № ДГИ-1-64853/14-1, учитывая, что судебные акты по названному делу вступили в законную силу после вынесения оспариваемого отказа, суды пришли к правильному выводу о наличии у департамента оснований для отказа ООО «ВАРДИС» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВАРДИС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-12456

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх