Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-12838

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-12838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству, г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по делу №А40- 115555/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Мурманский траловый флот» к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство) о признании недействительными Распоряжения Росрыболовства от 04.07.2014 №35-р «О реализации протокола второй серии Российско-Марокканской Смешанной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 14.02.2013» (далее - Распоряжение 35-р), Официального сообщения Росрыболовства от 11.07.2014 о возможностях и условиях осуществления промысла российскими рыболовными судами в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко, размещенное на официальном сайте Росрыболовство» (далее Официальное сообщение), – третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» Федерального агентства по рыболовству, закрытое акционерное общество «Эридан», закрытое акционерное общество «Таурус», общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Вэйл», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС МАРИН», закрытое акционерное общество «Феникс», закрытое акционерное общество «Стрелец»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое Распоряжение 35-р признано незаконным и отменено в полном объеме.

Производство по делу в части оспаривания Официального сообщения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росрыболовство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении 35-р установлен порядок формирования списка организаций без учета положений Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №604 (далее – Правила распределения квот), а также с нарушением статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а потому оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды отметили, что Правила распределения квот являются едиными для всех международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральном агентству по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-12838

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх