Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-13222

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-13222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская обл., г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2014, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 по делу № А41-35177/2013,

установил:

Комитет лесного хозяйства по Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скаф» о признании самовольными постройками и подлежащими сносу 64 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская области, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, деревня Лопотово, база отдыха «Зеленый мыс».

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, в иске отказал.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2014 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московской области решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.11.2014 и постановления от 17.02.2015 и 10.07.2015 и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы указывает на следующее: возведение спорных капитальных строений на территории государственного лесного фонда является нарушением Лесного кодекса Российской Федерации; использование лесных участков может осуществляться только после их предоставления в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в пользование лицу, желающему начать строительство, следовательно, спорные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на земельном участке площадью 58 300 кв.м с кадастровым номером 50:09:0040312:161 Клинского лесничества Истринского участкового лесничества в квартале 92, выдел 3, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, деревня Лопотово, база отдыха «Зеленый мыс», находятся 64 объекта недвижимости, перечисленных в исковом заявлении, входящих в состав базы отдыха «Зеленый мыс».

Общество по договору купли-продажи от 25.05.2010 № 02/04 приобрело в собственность названные объекты.

Арбитражный суд Московской области вступившим в законную силу решением от 20.09.2012 по делу № А41-26134/2012 обязал Комитет заключить с Обществом без проведения аукциона договор аренды лесного участка площадью 58 300 кв.м с кадастровым номером 50:09:0040312:161, расположенного по указанному адресу, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Комитет, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку у ответчика не имеется разрешительных документов на предоставление лесного участка для возведения этих объектов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили следующие обстоятельства: спорные строения, являющиеся объектами капитального строительства, возведены как объекты государственной собственности в 1970 году, то есть до 01.01.1995 – даты вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации; в 2009 году по результатам аукциона по договору от 08.12.2009 данные объекты были проданы обществу с ограниченной ответственностью «МИДЛ», которое продало их ответчику по договору от 25.05.2010; в материалы дела не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных строений; цели и виды деятельности Общества соответствуют целям использования земельного участка; согласно акту осмотра от 12.09.2014 земельного участка фактов самовольного строительства и перепланировки спорных объектов недвижимости не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств суды, руководствуясь правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 12048/11, № отказали в иске, сделав вывод о том, что поскольку статья 222 ГК РФ применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, то спорные строения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 222 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, были предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-13222

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх