Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-13584

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-13584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт» (Москва, далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015 по делу № А41-36687/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 по тому же делу по заявлению предприятия к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее инспекция, налоговый орган) - о признании неправомерным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с ФГУП «НИЦИАМТ» на день присоединения 15.05.2008 к предприятию; в несвоевременном направлении заявителю сведений о переплате единого социального налога по состоянию на 31.12.2009 в виде составления акта № 11384 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 по состоянию расчетов на 23.03.2012 и сведений о переплате единого социального налога по состоянию на 31.12.2009 в виде составления акта № 4584 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 по состоянию расчетов на 01.05.2012; о признании неправомерными действий инспекции, выразившихся в начислении единого социального налога по сроку уплаты 03.08.2011 в сумме 1 366 768 рублей 98 копеек, начислении пени с 01.08.2011 и в самостоятельном зачете излишне уплаченного единого социального налога в сумме 1 350 016 рублей 03 копеек в погашение, начисленного 02.07.2013 по сроку уплаты 03.08.2011, единого социального налога в сумме 1 350 016 рублей 03 копеек из общей суммы 1 366 768 рублей 98 копеек; о признании недействительными решений инспекции от 15.03.2012 № 06-12/08836, от 31.07.2013 № 5367, № 5365, № 5366 об отказе в осуществлении зачета (возврата) единого социального налога; об обязании налоговый орган принять решения о возврате излишне уплаченного единого социального налога; о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафу по единому социальному налогу в размере 8 989 рублей, по штрафу в размере 18 328 рублей 72 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС по пени в размере 81 рублей 39 копеек и по штрафу в размере 32 523 рублей в связи с истечением установленного срока ее взыскания, при участии второго заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований: Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) и Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания безнадежной ко взысканию задолженность ФГУП «НАМИ» по штрафу по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в ФСС РФ, в размере 8 989 рублей; по штрафу по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 18 328 рублей 72 копеек; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, по пени в размере 81 рублей 39 копеек и по штрафу в размере 32 523 рублей в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Требования предприятия о признании неправомерным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с ФГУП «НИЦИАМТ» на день присоединения 15.05.2008 к предприятию и действия, выразившиеся в самостоятельном зачете излишне уплаченного ЕСН в ФСС РФ в сумме 1 350 016 рублей 03 копеек в погашение, начисленного 02.07.2013 по сроку уплаты 03.08.2011, ЕСН в ФСС РФ в сумме 1 350 016 рублей 03 копеек из общей суммы 1 366 768 рублей 98 копеек, а также в признании неправомерным бездействия инспекции, выразившиеся в несвоевременном направлении предприятию сведений о переплате ЕСН в ФСС РФ по состоянию на 31.12.2009 в виде составления акта № 11384 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012 г. по 22.03.2012 г. по состоянию расчетов на 23.03.2012, и в несвоевременном направлении в ФГУП «НАМИ» сведений о переплате ЕСН в ФСС РФ по состоянию на 31.12.2009 г. в виде составления акта № 4584 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г. по состоянию расчетов на 01.05.2012 г. оставлено без рассмотрения, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неполной и необъективной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами статей 78, 138, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 148, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста жалобы, общество просит пересмотреть судебные акты в обжалуемой части по существу, приводя доводы относительно оценки представленных доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем, несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.

Доводы, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-13584

ГК РФ Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества
ГК РФ Статья 138. Утратила силу
ГК РФ Статья 140. Деньги (валюта)
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
АПК РФ Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх