Дело № 305-КГ15-13677

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-13677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района (г. Сергиев Посад, Московская область далее – администрация) на решение от 16.01.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40- 173474/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 по тому же делу по заявлению администрации о признании недействительными предписаний Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (г.Москва, далее - Департамент) об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.04.2014 №13-36/535, 13-36/536,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании поступившего в Департамент письма Федеральной службы по надзору сфере природопользования с приложенным обращением ФГБУ НПО «Тайфун» был издан приказ о проведении рейда по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, в районе д. Козлово территория кадастрового квартала 50:05:0020330; осуществлены проверочные мероприятия по выявлению и пресечению организации несанкционированных свалок на данной территории. В результате проведенной проверки на данной территории обнаружено место захоронения промышленных отходов в виде 10 холмов разной площадью с размещенными на них предупреждающими знаками «Опасно ЯД».

На основании результатов проверки Департамент 29.04.2014 вынес администрации муниципального района оспариваемые предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Полагая, что такие предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, установив, что на спорном земельном участке организованно несанкционированное место размещения (захоронения) промышленных отходов и данное захоронение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение которым согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) осуществляет администрация, которой не предпринималось достаточных мер по устранению фактов нарушения природоохранного законодательства, руководствуясь статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Федерального закона от 06.10.2003 №ФЗ-131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» ( далее - Закон № 131-ФЗ), признали, что оспариваемые предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что администрации делегированы полномочия по сохранению и восстановлению окружающей среды, предотвращению негативного воздействия и ликвидации негативных последствий воздействия хозяйственной и иной деятельности на эту среду путем проведения соответствующих мероприятий на спорной территории.

Доводы заявителя о неправомерном проведении проверки в отношении администрации и выдаче ей предписаний получили оценку судов на основании установленных фактических обстоятельств по делу со ссылкой на положения части 2 статьи 13 Закона об отходах, части 14 статьи 15 и статьи 16 Закона № 131-ФЗ, части 15 статьи 7 Устава муниципального образования «Сергиево- Посадский муниципальный район Московской области».

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Сергиево-Посадского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-13677

ЗК РФ Статья 13. Содержание охраны земель
ЗК РФ Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх